作者︱林澤震 (基督教協同中學歷史敎師)
網路上各種立場的言論充斥，學生對於時事很容易就形成自己的看法，已非一本教科書可以框架住他們的觀點。
太陽花是最好的檢視
在這一次課綱調整的紛擾中，馬英九政府的大中國意識，企圖以歷史課綱調整技術逆轉已蔚為主流的台灣本土意識。值此擾嚷之際，太陽花學運豁然的大地雷鳴，卻正是台灣本土意識最好的檢視劑。「半分忠」是導火線，是對馬政府黑箱作業的不滿，是對國民黨立院強式反民主運作的抗爭，反服貿與兩岸監督條例是表面訴求，對台灣未來不穩定性的擔憂也是其焦點之一。但是在這種種表象的底層，卻深深地蘊含著一股熊熊的台灣本體意識。是對馬英九政府傾中的不滿與抗議，是對中國封閉世界的抗拒。在這一切表象的背後，自己國家自己救，正是這股台灣主體意識的最佳表現。而對於課綱調整，到底可以發揮多少功效?筆者擬從三個面向分析此爭議。一教材本身、二教學實境、三從外在環境看歷史教學，最後是筆者一絲隱憂。
大中國意識者的黔驢伎倆
筆者歷經求學時期部編版的教科書，初任教學工作，所使用的還是部編版教科書。那是大中國意識下的台灣，台灣只是中國歷朝的一部分。只能從三國、隋朝、宋元等朝看到台灣，那是一個沒有自己主體靈魂的台灣。到了一綱多版，從國中教科書先開放，然後是高中教科書，將台灣史單獨成冊，這是一個重要歷程碑，它是台灣意識成長反映，卻也是助長台灣意識重要的力量。當台灣單獨成冊之後，社會也同時反映出台灣主體意識的成長。面對將近二十年課綱的調整，自從馬英九政府上台後，想盡辦法想要調整這個趨勢。當部分學者主張將中國明朝之後的歷史，置於世界史的角度討論，不再單獨成章。這就觸及到中華民國將被放入另一個脈絡，而非中國國民黨所壟斷的詮釋角度。所以，大中國意識者不但不接受這種修改，甚至還將這段歷史增長，將原只佔一本的內容，擴大到一點五本的長度，所壓縮的是世界史的範疇。調整好中國史的長度後，再將矛頭對準台灣史，企圖修改部分用詞與內容，尤其對於蔣氏政權的白色恐怖冷淡處理。再者，依據筆者所任職學校老師的轉述，她參於這次課綱調整會議，全國只有三位高中歷史老師參加，等同是找三位老師背書。而其所以參加，還是應指導教授的邀請，在不知何原因的情況下出席了朱雲鵬所主持的會議。而會議過程是，朱雲鵬等單方面宣布要修改之處，問有何問題。事後，上級單位又來電這位老師，希望可以由學校出公文，表示是由學校主動指派該老師參加，而非指導教授的邀請，這才是十足的黑箱作業。這就是大中國意識者，在現有的歷史課綱架構中，偷偷摸摸、透過見不得人的過程，企圖扭轉高中歷史課綱的野心。
升學主義牢籠中的現實教學
在台灣當前的教育現場，主導教學方向與方式的主要力量是升學主義，一切向升學看齊。尤其當考試採取半封閉式的選擇題與固定答案的非選擇題，以測量學生的學習成效時，第一線的老師上焉者，想盡辦法將課文內容、重點做最清楚的整哩，再努力指導學生如何記憶、背誦要點；下焉者，就是將課本大概講過、唸過一次，對其因果關係的說明，以及歷史教育所期望傳達的理想，當然是不需要期待的。歷史教學有其理想目標，無論是台灣主體論者、或是大中國意識者，均想要經由歷史教學達成灌輸某種意識形態的目標。不能否定，還是有許多心存理想的教師，努力的要將其所習得知識與價值，透過靈活教學，啟發學生的心理與觀念。然而高中各科沉重的升學壓力與時數壓力，每個星期有限堂數，有心老師能在限定時間內將課程教完，已經是難能可貴，遑論多說明其他理想。
另外，就評量而言，當學生學習流於純粹的背誦，縱然出題方向是要理解題幹內容，多了一份閱讀能力培養，然而最終答案還是固定在大綱之中。努力的學生只要勤練題型，依然可以輕鬆地抓住答題技巧。在此環境之下，學生很容易流於為考試而學習，進而將學習與生活隔離。筆者曾問學生，高中所學各科，有多少能與現實生活結合。所得答案，大概只有工具性的英文科，其他科目均流於只為考試而學習。一旦脫離考試需求，如上了大學，只有與大學科系相關課程還會保留記憶，其他科目是考上大學就已忘記八、九分。從現實教學環境而言，筆者並非認為課綱調整不重要。而是要強調，在實際教學環境下，枝節的語詞更動，撼動不了已成主流的台灣主體意識。今天除非完全刪除第一冊的台灣史，或者是把台灣史完全依大中國意識角度再書寫，不然蜉蟻終難撼大樹。
由多元開放環境反思歷史教學
就意識型態的塑造而言，歷史教學只是其中一環，我們應該還原到整體社會角度觀看，方能給予課綱調整較實際的觀察。當前網路是如此的方便與發達，任何有心學習的學生只要隨便google一下，都可以得到比老師所教更多的時事與歷史知識。而只想應付考試的學生，則在考完即忘記的情況下，也不需擔心大中國意識的洗腦影響。而且當前學生的自主意識強烈，縱然與老師意見相左，或許也不會在課堂上馬上與老師爭論，但也不代表已經接受老師的說法。如今網路上各種立場的言論充斥，ptt或各種的部落客及論壇，學生對於時事很容易就形成自己的看法，已非一本教科書可以框架住他們的觀點。只要守住一本獨立的台灣史，與守住台灣主體意識的論點，就可以不必擔心大中國意識者的野心。
由後藤新平看可能的擔憂
淡化白色恐怖與二二八事件，或許會淡化馬英九政府所不願意面對的蔣氏政權的惡行惡跡，但是對於大中國意識的培養，卻不會有太正面幫助。而且，在台灣總體社會已經如是開放的現代，想要以修改課本部分內容達成培養大中國意識的目標，必然是緣木求魚。如今筆者比較擔心的是，後藤新平曾經對台灣人的評論，愛錢、愛名與怕死。眼見旺旺大老闆可以為了取悅中國領導當局，昧著良心、靦不知恥的對歷史事件道三指四。眼見多少當年高聲吶喊反共政客，如今已成中國共產黨座上嘉賓，令人倍感當年的吶喊似乎只是兒戲。再者，當年的反共保釣愛國青年，而今卻已成親共的先鋒隊長，真是集歷史荒繆之大成。兩岸的經濟交流，就如同台灣與世界其他地區的交流，必然是越來越密切。但是面臨對台灣充滿野心的中國，這些人物是否會為了私人利益，最終如後藤新平所言，可以置台灣於不顧，成為台灣的吳三桂呢？這恐怕我們當前最需要顧慮之處。