文、圖｜林書弘／國立中山大學社會學系碩士班研究生
在長老宗的各類組織運作中，相當明顯地呈現出「民主性格」、「代議共和」的要素。
寫在前頭
「五、我們確信教會是上帝救贖的共同體，我們是蒙揀選與祂同工，也是上帝拯救世界的工具，叫萬民得福，因此，我們要在基督徒的共同體中與別人一起學習，一起生活，一起工作。」（〈台灣基督長老教會青年十大信念〉，1977）
就筆者個人對政治學或社會學的認識，凡人群所聚集而形成的組織，其內部與外部便具有一定的「政治性」。因此，雖然我們在神學上強調教會（ekklesia）或團契（koinonia）不同於世俗的組織，但過於二分法的論述恐無法以更宏觀、更清晰的角度，來剖析台灣基督長老教會（以下簡稱PCT）體制運作的特色。
筆者自小在PCT成長，深知約翰．加爾文的教會觀，並非以政治理論或實務上所定義的「民主」（democracy）為基礎；但無庸置疑的，在長老宗的各類組織運作中，相當明顯地呈現出「民主性格」、「代議共和」的要素。
大專長青．民主實踐
筆者就讀大學後，開始參與大專長青團契的聚會，最讓人驚訝的是，團契擁有一部相當嚴謹的章程，清楚地規定會員資格、同工會職責、財務管理，甚至是同工選舉、修改章程等事宜，就像是一部小憲法，給予學長／姊們一個討論事工的框架與規範，「分工但同工」。
這樣的制度，使我們能夠在團契的運作中穩定前進：定期開同工會，但容許彼此吵架；又或者召開會員大會，聽取事工報告，這些都非常的「政治」。我們面對質疑與建議，會嘗試接納不同的聲音，因為我們深知團契是奠基在信仰之上，透過民主式的參與，來實踐在主裡彼此相愛的團契圖像。
但當時團契章程已超過十年沒有修改，實際運用上窒礙難行，因此筆者在畢業前召集有志契友組成「修憲小組」，共同討論團契制度的變革可能。因為我們知道，沒有任何一個制度是完美的，既然團契是有限之人所組成的組織，那就更需要有適用於當下處境的規範，契友也同時能在這當中學習民主的運作與素養。
另外，筆者認為在全國規模的大專事工中，大專聖經神學研究班（神研班）最能體現長老宗體制的「代議共和」精神。由全國各地區的學員選出學生籌委代表，負責組織、籌劃下一年度的神研班，無關年紀長幼、性別認同、學科類組、家族背景等條件，大專學生們單純為這項聖工，在祈禱中寫下適合的人選，結果往往是令人驚豔的。
但請各位讀者不要忘記，發生衝突或矛盾其實是組織的常態，可是教會往往致力於追求表面的和諧，以威權壓制不同的聲音。這種作法完全不健康，也扭曲了信仰團體的本質。身為長老教會現在以及未來支柱與棟樑的PCT青年深知這一點，將「代議共和」的精神落實在各項營隊或大專團契運作裡，無論是在性別平衡、族／群多元以及神學立場等面向，不斷嘗試實踐教會治理豐富性的理想面貌，開拓出教會群體一條可行的「民主之路」。
地方教會．賦權實踐
筆者大學時期所待的地方教會，自創立以來便設置了一個大概是全國絕無僅有的職位——學生執事，由長青團契的契友們選出大二或大三的代表，參與教會的長執會，擔任雙方的對話窗口，而筆者曾有幸擔任此職位。
學生執事看似只是一席團契選派的代表，但事實上它隱含了相當多的意義。首先，學生執事由團契普選產生，具有代表團契的獨立性；再者，學生執事是教會長執會中的正式出席人員，彰顯出團契的主體性；最後，學生執事提供長青團契及地方教會彼此理解與緩衝的機會。
事實上，學生執事在現有教會法規下是個略為尷尬的存在，因此聽聞學生執事的相關權利也愈趨緊縮，逐漸轉為單純的代表角色，不具參與教會決策的功能。可是就筆者而言，即使職份有所限制，地方教會若能開放更多元的討論與對話空間，對事工、組織的發展將會是有利無弊，否則教會群體只會變得更為封閉與萎縮。
而筆者現在所委身的地方教會，強調青年或青少年的賦權（empowerment）；具體而言，無論是透過正式會議或非正式談話，牧師、長執都鼓勵教會青年踴躍表達自身意見，並期待青年的建議或針砭都能成為教會事工的幫助。在當今講求「牧職屬靈權柄」或「順福即蒙福」的威權化風潮之下，筆者認為，這種開放、自由的態度顯得相當難能可貴，承襲改革宗神學傳統的我們，更應該找回教會治理的「民主性」理念。
網路側翼．草根實踐
近年來，隨著社會議題討論熱絡，以及提倡教會改革的呼聲四起，加上數位科技蓬勃發展，筆者觀察到許多PCT的牧長、信徒透過網際網路串聯，陸續搭建能夠彼此對話與支持的平台，嘗試將有志一同的聲音匯集起來，並實際發起推廣神學討論或議題倡議的行動，著實也帶動了一波波的教會民主改革浪潮。
但同時也有不少牧長、信徒不以為然，認為這些在網路社群上活躍的弟兄姊妹，不過就是「不顧教會大局、四處製造紛亂」的「滋事份子」。但筆者身為一位社會學領域的學習者，必須指出並邀請讀者一同思索，這種現象背後的成因究竟為何？像PCT這樣一個擁有龐大組織架構的宗派，為何會出現無法融入正規體制內的抗議與改革之聲？
我們必須認知到，教會並非真空於世界之外，若無法確切地回應社會的處境，那麼「平信徒運動」就必然興起。如同16世紀的宗教改革一樣，因著對基督信仰的追求，對教會能活出公義的渴望，各種形式的草根培力便如雨後春筍般地生根發芽。筆者認為，我們無法逃避自教會外部而來的批判，亦不能忽略在教會內部兄姊所提出的建言，PCT正站在關鍵的交叉路口。各位不妨自問：「我們的信仰核心論述到底是什麼？」
小結：吹響吧！教會民主！
有關於PCT教會治理方面較系統性的理論梳理，讀者可延伸閱讀收錄於《新使者》的文章，分別為174期Fuyan Suda（張培理）的〈青年在教會政治中的角色〉、172期Ljavakaw Tjalijimaraw（謝易宏）的〈青年基督徒的政治責任心：從「活動參與者」到「治理擔綱者」〉、147期「現在是我們的事了」的主題文章等，均有相當豐富的討論與發想。
在社會學中，結構（structure）或體制是相當重要且基礎的概念。結構乃由能動者（agent）所建構而成，看似僵固無法打破，由上至下的控制了處在結構中的人們；但事實上，能夠使龐大結構轉變的，也是由能動者本身的行動或言說所促成。換言之，結構與能動者乃為互相影響、塑造的動態關係。直白地說，僵化的體制及法規成為PCT當今的包袱，但教會或團契本身是高度異質性、多樣性的群體，因此PCT的青年們須持續不斷地透過各種方式，尋求共融與和解之道。
最後，筆者必須澄清，這篇文章不是一篇嚴謹的教會政治論說文，而是以筆者個人經歷所撰寫的「田野筆記」，期盼能達到拋磚引玉的效果，讓更多PCT牧長、青年及信徒闡述出屬於自己在教會或團契裡的民主實踐。因為唯有書寫或敘說，才有辦法謙卑地踏出第一步，對現況進行全面性的分析與反思、聆聽並包容彼此，進而吹響號角，起身改革與行動，打造一個「新而民主的長老教會」。
