跳脫拼輸贏的選戰思維，回歸具有理想性的民主價值。
2014年3月，一場註定留名台灣民主史的抗爭傳奇在立法院上演，幾乎整個月來，關心台灣前途的民眾徹夜守著電視，瞠目結舌地看著事情爆炸性的發展。對於整個故事的內容，幾乎人人都能倒背如流：3月17日，國民黨籍立委、內政委員會召委張慶忠，以30秒的時間粗暴地將簽訂過程充滿爭議《海峽兩岸服務貿易協議》送交院會存查。原以為船過水無痕，想不到隔日一群以學生為主體的抗議者，以破竹之勢攻入國會議場，警方幾度攻堅之後仍無法取回主導權，議場外受感召而來的青年學生迅速聚集，上千人佔滿周邊道路形成保護圈，支援物資也源源不絕的送到，學生從此穩佔國會議場，與執政當局展開長期談判。期間雖然大小風波不斷，諸如政府血腥鎮壓另一群攻佔行政院的學生、黑道大老出面斥責學生、小流氓以照明彈騷擾立院周邊等等，但這場人稱「太陽花學運」的抗爭運動最後總算在立法院長出面斡旋下，學生宣布「轉守為攻，出關播種」和平落幕。
高潮與反高潮
眾所週知的是，太陽花學運展現了諸多不同以往社會運動的特質：學生高度的自律為人稱道、新式的傳播與組織方式讓政府無法隻手遮天、各種資源準確到位也展現出這場運動不單屬於學生而是屬於全民、更有數十萬人一同走上街頭對政府發出怒吼。隨著這場成功的抗爭運動落幕，政府似乎是學到了教訓，不敢再蠻橫跋扈，人民追求民主的心志獲得了空前的勝利……然而，真的是這樣子嗎？
數十萬人上街創造的高潮，卻也預示了整場活動將面臨下坡收場階段，畢竟大家都上街盡了責任，甚至登上了國際版面，後面還能怎麼辦呢？果不其然，在學生退出議場之後，人潮散去的那一刻開始，執政黨不再感受到壓力，被戲稱為兩岸協議「不監督條例」的政府版「兩岸協議監督條例」與「自由經濟示範區」仍頻頻試圖闖關。反對黨依舊只能以癱瘓議事的作法阻止法案通過，實質上對政策的改善及探討毫無建樹，更無法有效地將執政黨逼上談判桌，甚至遭執政者指責是「暴力政黨、議事空轉的元兇」；由於爭議議案實在多如牛毛，在學運期間高亢的激情消退之後，人民回歸素樸的日常生活，實在也無多餘的心力與能力約束政府作為，而場外的抗議群眾，又回復菁英作戰，關心政治議題再度成了少數人的使命與責任。
6月底中國國台辦主任張志軍訪台更是帶出一波反高潮：政府竟與與飯店業者聯手假意「客房服務」（room service）「房客未登記」破門而入，僅因害怕可能發生的抗爭，就驅趕毫無犯罪事實的社運人士，此舉無疑重創台灣人權，威權時代的白色恐怖隱然捲土重來。不到百日前的那場數十萬人上街的遊行，彷彿只是一場遙遠的夢，人民的聲音，政府根本懶得聽。面對這樣尷尬的處境，人民有辦法真如學運退場時所說的「轉守為攻」，奪回屬於自己的權力嗎？
台灣民主完成了嗎？
翻開台灣近代民主史，我們可以大致歸納出一些發展重點：黨國威權統治、黨外街頭抗爭、反對黨成立、修憲、總統直選、政黨輪替、政黨再輪替。台灣的民主政治經過多年的操練，好似已經成熟，總統都可以自己選了，人民已經出頭天，整黨也輪替再輪替了，還有什麼好挑剔的？然而這次太陽花學運的背後，恰恰顯露出台灣民主政治的危機：政黨失能。
台灣的執政黨一手掌握了中央政府與國會絕對多數，完全執政的後果使得他們有恃無恐，為所欲為，人民在投完選票的那一刻起再也拿它沒輒，民主只是四年一次的嘉年華，人民只能悔恨自己投票時不長眼。而應該扮演最重要反對力量的在野黨卻不見了！曾經我們引以為傲、為人民發聲的反對黨，好像變成了政治場上的裝飾品，以致於反對政府施政的人民群體及學生必須以「佔領國會」這樣激烈的手段才能獲得執政者的重視，更慘的是，即便人民帶頭衝撞出來的談判空間，反對黨依舊無法有效利用，只能扮演在議場外「替學生顧門」的角色。難道這就是先輩們用血淚換來的「民主」嗎？我們的民主政治究竟出了什麼問題？
顯然的，進入民主時代的台灣，迎來的並非最終完美的結局。兩次政黨輪替顯示出一個政治上的真理：絕對的權力帶來絕對的腐化。民主或許更應被視為一個不斷進行的過程，需要你我不斷呵護澆灌。然而在權力關係不對等的狀況下，面對如此艱險的處境，我們應當如何思考民主？又可以怎麼做呢？
民主不單只是數人頭
改善台灣民主現況，首重人民觀念的改變，唯有觀念改變，人人真心期盼一個更好的民主政治，後續才能延伸發展出目的清楚的行動成為後應。從台灣近兩任的執政者身上，我們可以發現一種不成熟的態度：「我就是選贏了，不然你要怎麼樣？」事實上民主的真諦，不在於開票的結果誰輸誰贏，更不是贏者全拿，而在於民意的充分表達與落實。而這也是為何效率較低的民主制度優於高效率的專制獨裁的原因：追求效率，勢必犧牲無辜者的權益，沒有人能保證自己有一天不會成為犧牲者，更有甚者，若高效率的政治機器落到獨裁者手上，人民將無力阻止悲劇發生；於是，我們情願犧牲一點效率，讓絕大多數人以及自己的幸福得到確保。
一句記載於民主教科書上、眾人熟悉的老話是這樣說的：「少數服從多數，多數尊重少數」，然而台灣的民主現況卻往往是強調少數應該要服從多數，對少數的尊重卻是蕩然無存。事實上所謂的民主與民意，並非一個不可分割的整體，而是由千千萬萬種不同聲音組成，並且隨時都在變動中，如何在眾多的聲音中尋求共識，正是民主政治存在的意義。
個人層次上，在面對各式各樣的公共議題時，我們應當思考，自己的意見是屬於多數？還是少數？若是屬於多數，要如何兼顧少數者的權益？如何在得利之餘懂得謙卑面對少數？若是屬於少數，又如何在堅持理想的前提下，有氣度的尊重多數人的決定？唯有每個國民都具備了這樣的思考判斷能力，才不致於成為政黨操弄的工具，並確保台灣的民主不會淪為四年數一次人頭的低等遊戲。
支持小黨及審議式民主
政治是一種妥協的藝術，處理社會上分歧的意見。台灣目前採行民主代議制度，由人民選出的議員在議會內代替人民行使權力，台灣主要由兩大政黨掌握了大部分的議員席次，真正能夠在議會內產生實質的影響力。然而這意味了每到投票的時刻，人民只能有兩種選擇，或者說，只能被兩個較大的政黨綁架，在選舉時恨鐵不成鋼的投下委屈的一票，是這樣嗎？
事實上，若是人民永遠只敢選含淚投票，則台灣的兩大黨將在政治分贓的狀況下日趨腐敗，無法代表民意，違背了代議制度的核心價值。只有當人民拒絕含淚投票，不再被自己支持的政黨綁架那一刻起，民主政治才有希望。快樂的投票，支持富有理想性的小政黨是個好辦法。當大黨的選票開始流失，政治權力不再由兩黨單獨壟斷，意味著大黨必須向小黨尋求更多的妥協與支持，理想性方能在這個過程中彰顯與落實。
此外，1980年代在歐美興起的「審議式民主」也相當具有啟發性，它主張公民才是民主體制的參與主體，因此所有受到決策所影響的公民或其代表，都應該能夠參與集體決定，而這個集體決定是經由參與者進行知情、理性、平等的溝通而達成。在實踐上，則以公民會議、審議式民調、公民陪審團等方式進行，為了敦促政府能夠落實公民審議的結論，目前建立公民審議機制的呼聲正日漸升高中。
跳脫拼輸贏的選戰思維，回歸具有理想性的民主價值，敢於支持具有理想的小黨以及審議式民主，或許不能享受選舉時痛宰對手的快感，但長久下來，當大多數的人都願意如此來行，將是台灣民主優質發展的契機。
勿因小失大
台灣受儒家文化影響甚深，溫良恭儉讓成了個人修身的最高指導原則，然而若放到整體社會層次來看，以此為原則卻容易迷失方向，喪失了說真話的勇氣與判斷能力，對執政者過度「謙和有禮」的後果將使整個社會因小失大。
我們必須清楚認識到這是一場權力不對等的抗爭：權力者打壓弱勢者易如反掌，他們手上握有大量的資源，缺乏的不是同情，而是監督。儘管弱勢者採取爭議性的手段抗爭，短暫破壞了社會運作的規律，讓權力者找到藉口大作文章，我們仍必須義無反顧地站在弱勢者的角度思考。畢竟，抗爭行動只是造成一時的不便，而對權力者的縱容卻可能造成終身的遺憾。
以太陽花學運為例：當執政者專擅濫權時，反而是平常抗爭手段激烈的公投盟、黑色島國青年等團體，開創出與政府談判的籌碼，若不是「違法亂紀」的行動，人民將對這個政府一點辦法也沒有。同樣的，台灣的勞工權益及保障，也多是在激烈的抗爭行動中爭取而來，所爭取到的權益現在也由全民共享。孰輕？孰重？不言可喻。
請關心政治
政治乃是眾人之事，與每個人切身相關，不是什麼無法啟齒的下流勾當。其中或許會有衝突、有妥協，但我們仍然可以抱持著理想參與其中。若將政治活動視為寇讎，不聞不問、沒在關切，不但無益改善社會狀況，更將成為使權力者掩嘴竊笑的待宰羔羊。
太陽花學運改變了什麼？它激發了年輕人的熱情、展現出人民的意志，更重要的是，它讓我們發現這個天高皇帝遠的政府並非無法撼動。當眾志成城，執政者將無法為所欲為，必須走回傾聽民意尋求共識的正軌。只要願意每天多花一點精力思考、判斷與監督，當執政者的狐狸尾巴又露出來的時候，我們知道只要自己願意盡一份心力，這個世界將有機會往更美好的方向發展，一個公義的社會方有可能得到落實。基督徒所期待的上帝之國，才能在地上得到實現。